Zur Rechtfertigung des Begriffs der indirekten Steuerung: Unterschied zwischen den Versionen

Aus die gegenwart begreifen
Wechseln zu: Navigation, Suche
(→‎Hans Alberts „soziale Steuerung“)
 
(15 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
−
==Zur Rechtfertigung des Begriffs der indirekten Steuerung==
  
−  
 
===Von der „sozialen Steuerung“ bei Hans Albert in „Die Einheit der Sozialwissenschaften“ bis zur Wirtschaftsethik von Ingo Pies===
  
===Von der „sozialen Steuerung“ bei Hans Albert in „Die Einheit der Sozialwissenschaften“ bis zur Wirtschaftsethik von Ingo Pies===
   
 
Stephan Siemens
  
Stephan Siemens
  +
  +
===Einleitung===
 
 
 
Der Begriff der indirekten Steuerung wird offenbar als ein Marketing-Strategie verstanden. Das ist meines Erachtens ein grundlegendes Missverständnis. Bei der indirekten Steuerung handelt es sich um eine Kritik an einer Vorstellung der „sozialen Steuerung“ in den Unternehmen im Rahmen der sogenannten „offenen Gesellschaft“. Das Konzept der sozialen Steuerung wurde beispielsweise von Hans Albert, einem einflussreichen Schüler von Popper formuliert. Die Kritik bezieht sich nicht auf die Vorstellung, gesellschaftliche Prozesse steuern zu wollen oder zu können. Kritisiert wird vielmehr, dass „die soziale Steuerung“ im Rahmen der Unternehmen auf die Unbewusstheit derer setzt, die gesteuert werden sollen. Überdies unterläuft es denjenigen, die „die indirekte Steuerung“ praktizieren, dass ihnen die Prozesse, die sie steuern wollen, aus dem Ruder laufen, weil ihnen ihre Voraussetzungen ebenfalls nicht bewusst sind.
  
Der Begriff der indirekten Steuerung wird offenbar als ein Marketing-Strategie verstanden. Das ist meines Erachtens ein grundlegendes Missverständnis. Bei der indirekten Steuerung handelt es sich um eine Kritik an einer Vorstellung der „sozialen Steuerung“ in den Unternehmen im Rahmen der sogenannten „offenen Gesellschaft“. Das Konzept der sozialen Steuerung wurde beispielsweise von Hans Albert, einem einflussreichen Schüler von Popper formuliert. Die Kritik bezieht sich nicht auf die Vorstellung, gesellschaftliche Prozesse steuern zu wollen oder zu können. Kritisiert wird vielmehr, dass „die soziale Steuerung“ im Rahmen der Unternehmen auf die Unbewusstheit derer setzt, die gesteuert werden sollen. Überdies unterläuft es denjenigen, die „die indirekte Steuerung“ praktizieren, dass ihnen die Prozesse, die sie steuern wollen, aus dem Ruder laufen, weil ihnen ihre Voraussetzungen ebenfalls nicht bewusst sind.
   
−
===Hans Alberts „soziale Steuerung“===
 +
[[Hans Alberts "Einheit der Sozialwissenschaften"]]
−
+
−
Hans Albert befasst sich im Rahmen eines Artikels mit dem Problem „Die Einheit der Sozialwissenschaften“. <ref>„Die Einheit der Sozialwissenschaften“ In: Hrsg. Ernst Topitsch, Die Logik der Sozialwissenschaften. Frankfurt am Main,12. Aufl. 1993. S. 53 – 70. Alle Zitate mit in Klammern gesetzten Seitenzahlen beziehen sich auf diesen Beitrag. </ref> Er fragt sich, worin die Einheit der Sozialwissenschaften, die die soziale Welt erfassen soll, begründet ist. Zunächst weist er überwundene Überlegungen zurück, die eine statische Vorstellung der Sozialwissenschaften voraussetzen. (Fußnote 2) Dann macht er den Vorschlag, von Erkenntnisprogrammen auszugehen. Mit diesem Vorschlag ist es möglich, wissenschaftliche Grundpositionen festzuhalten, sie aber zugleich weiterzuentwickeln. Damit entgeht man einem statischen Begriff der Wahrheit und ermöglicht dadurch das Denken in wissenschaftlichen Entwicklungen. Als Beispiel führt er das materialistische Erkenntnisprogramm des Marxismus an. Dieses Programm geht bei der Erfassung der sozialen Wirklichkeit von Gesetzen aus. Gegen dieses Programm hat sich ein anderes sozialwissenschaftliches Erkenntnisprogramm entwickelt, das davon ausgeht, dass die soziale Wirklichkeit Resultat des Handelns der Menschen ist. Dieses Handeln müsse man ebenso wie die Handelnden verstehen, worauf sich ein Programm des Verstehens, der sogenannten „Hermeneutik“, konzentriert. Aber – so argumentiert Albert – es ist nicht möglich, das soziale Handeln anderer Menschen zu verstehen, wenn man nicht Gesetzmäßigkeiten anerkennt, die das Verständnis ermöglichen. Das bedeutet: Man kommt ohne „nomothetische“ (also Gesetzes-) Aussagen in der Geschichts- und Sozialwissenschaft nicht aus.
 +
[["Das ökonomische Erkenntnisprogramm"]]
  +
  +
[[Die Ausbreitung des ökonomischen Erkenntnisprogramms auf alle Sozialwissenschaften]]
  +
  +
[[Sozialtechnologie als Ziel der Sozialwissenschaften und der Rechtswissenschaften]]
  +
  +
[[Von der "sozialen Steuerung" zur "indirekten Steuerung"]]
  +
  +
[[Erste Kritik: Leistungsfähigkeit und Brauchbarkeit]]
   
  +
[[Zweite Kritik: Reduktion auf auf den sozialtechnologischen Aspekt]]
   
  +
[[Die wirklichen Voraussetzungen des neoliberalen Programms der Steuerung]]
   
 
<references/>
  
<references/>

Aktuelle Version vom 4. Oktober 2024, 10:30 Uhr

Von der „sozialen Steuerung“ bei Hans Albert in „Die Einheit der Sozialwissenschaften“ bis zur Wirtschaftsethik von Ingo Pies

Stephan Siemens

Einleitung

Der Begriff der indirekten Steuerung wird offenbar als ein Marketing-Strategie verstanden. Das ist meines Erachtens ein grundlegendes Missverständnis. Bei der indirekten Steuerung handelt es sich um eine Kritik an einer Vorstellung der „sozialen Steuerung“ in den Unternehmen im Rahmen der sogenannten „offenen Gesellschaft“. Das Konzept der sozialen Steuerung wurde beispielsweise von Hans Albert, einem einflussreichen Schüler von Popper formuliert. Die Kritik bezieht sich nicht auf die Vorstellung, gesellschaftliche Prozesse steuern zu wollen oder zu können. Kritisiert wird vielmehr, dass „die soziale Steuerung“ im Rahmen der Unternehmen auf die Unbewusstheit derer setzt, die gesteuert werden sollen. Überdies unterläuft es denjenigen, die „die indirekte Steuerung“ praktizieren, dass ihnen die Prozesse, die sie steuern wollen, aus dem Ruder laufen, weil ihnen ihre Voraussetzungen ebenfalls nicht bewusst sind.

Hans Alberts "Einheit der Sozialwissenschaften"

"Das ökonomische Erkenntnisprogramm"

Die Ausbreitung des ökonomischen Erkenntnisprogramms auf alle Sozialwissenschaften

Sozialtechnologie als Ziel der Sozialwissenschaften und der Rechtswissenschaften

Von der "sozialen Steuerung" zur "indirekten Steuerung"

Erste Kritik: Leistungsfähigkeit und Brauchbarkeit

Zweite Kritik: Reduktion auf auf den sozialtechnologischen Aspekt

Die wirklichen Voraussetzungen des neoliberalen Programms der Steuerung


Abgerufen von „https://die-gegenwart-begreifen.de/index.php?title=Zur_Rechtfertigung_des_Begriffs_der_indirekten_Steuerung&oldid=1961“